公開
更新
纐纈智英アストライド-Astride- 代表
Webサイト制作会社を、制作実績の見た目や見積もりの総額だけで比較していませんか？自社に合う依頼先を選ぶには、実績、対応範囲、意思疎通、料金、公開後の支援を、自社の目的と担当体制に照らして確認します。
この記事では、Webサイト制作会社を選ぶための比較軸と、条件に応じた候補の絞り方について取り上げます。提案を同じ条件で比較する方法や、社内と制作会社の分担を決める際の確認事項もお伝えします。
制作会社を選ぶ際は、実績、対応範囲、意思疎通、料金、公開後の支援という5つの比較軸を使います。各社の説明を自社の条件に照らし、依頼する仕事と担当体制が合うかを確認するための整理です。
「実績が豊富」「サポートが充実」といった表現だけでは、担当者は今回の依頼に合うかを判断できません。次の表を質問項目として各社へ送り、回答とその根拠を記録します。
| 比較軸 | 候補会社へ聞くこと | 確認する資料・説明 |
|---|---|---|
| 実績 | 今回と近い目的の仕事で、何を担当したか | 制作実績と担当範囲の説明 |
| 対応範囲 | 含む作業、含まない作業、企業側の作業は何か | 提案書と作業範囲の一覧 |
| 意思疎通 | 誰が担当し、質問や変更をどう管理するか | 担当体制と連絡方法 |
| 料金 | 金額の前提と追加費用の条件は何か | 見積書と条件の説明 |
| 公開後の支援 | 誰が、どの作業に、いつ対応するか | 支援内容と受付時間 |
実績を見る際は、業種、目的、必要な機能、自社の担当作業との共通点を探します。同業種の実績があっても、候補会社が写真撮影だけを担当したなら、サイト全体の設計経験までは確認できません。
たとえば問い合わせを増やしたい場合は、見た目に加えて、候補会社が掲載情報や問い合わせまでの順序をどう考えたかを聞きます。制作の意図と担当範囲の説明を受け、自社の依頼内容と合うかを判断する方法です。
社内で更新を担当できない企業は、公開後にどの作業を任せられるかを詳しく確認します。原稿を用意できない企業なら、取材や文章作成への対応を優先して比較する方法もあります。5項目の比重は、自社で担当できる作業に応じて変えてかまいません。
候補会社の条件は、サイトで実現したいことと、自社が担当できる作業から決めます。会社の規模や専門分野の名称は参考情報です。担当者は、今回の仕事で誰が何を担当するかまで聞き、候補を絞ります。
検索経由の問い合わせを重視する企業は、SEOへの対応内容を質問します。SEOは、検索エンジンが情報を理解しやすいようにサイトを整える取り組みです。提案では、調査、情報の整理、文章作成の担当を確認します。
候補会社には、どの訪問者を想定し、どの情報を用意する計画かを説明してもらいます。公開後の分析や記事制作まで依頼したい場合は、その作業も選定条件に含めると、制作のみの提案との違いが明確です。
企業の印象を整えたい担当者は、候補会社のデザインと、事業内容を聞き取る方法を確認します。参考サイトについても、色、写真、文章の整理など、評価している部分を挙げて希望を具体的に説明する方法があります。
原稿や写真が不足しているなら、取材、文章作成、撮影を含めて依頼できる会社を候補にします。自社で素材を用意する場合は、制作会社が内容を確認し、修正の相談に対応する範囲まで聞いておきます。
会員機能や複雑なフォームを求める企業は、似た機能の担当経験と、動作確認の進め方を聞きます。機能名だけでは使い方が伝わりません。「誰が何を入力し、誰が確認するか」という業務の説明を添えます。
業界固有の表記やルールがある場合、企業は自社側の確認担当も決めます。業界に詳しい会社へ依頼する場合でも、企業と制作会社は掲載内容の承認方法を合意し、それぞれが判断する範囲を整理できます。
担当者が他業務と兼務する企業は、制作会社が会議記録や確認事項の整理をどこまで担当するかを聞きます。人数から対応力を推測する方法は避けます。実担当者、確認担当、担当者不在時の対応を比較する方針です。
担当者は、提案が必須条件を満たすかを先に確認します。合計点だけで判断すると、必要な作業が欠けていても他項目の高評価に紛れ、その不足を見過ごしかねません。条件ごとに回答と根拠を残し、必須条件を満たした提案の間で優先順位を判断します。
以下は想定の例です。企業は問い合わせの獲得を目的に制作会社を探しています。社内には文章作成と公開後の更新を継続して担当する人がおらず、担当者は掲載内容の確認と承認を受け持つ計画です。
この企業は、文章作成と更新の支援を必須条件に含めます。そのうえで、目的に近い実績、担当者との確認方法、費用の前提を比較する方針です。デザインの好みは、必須条件を満たした候補の間で評価します。
担当者は、候補会社の提案を共通の表へ整理します。書かれていない項目は「未確認」と記録し、対応できないと決め付けません。口頭で回答を受けた場合は、提案書やメールへの追記を依頼します。
| 比較項目 | A社の提案 | B社の提案 | 企業側の確認 |
|---|---|---|---|
| 文章作成 | 企業が文章を用意 | 取材と文章作成を含む | A社に追加依頼の可否を質問 |
| 公開後の更新 | 支援内容が未記載 | 更新支援を別契約で提示 | 両社の対象作業と費用を確認 |
| 目的に近い実績 | デザイン例を提示 | 設計意図も説明 | 各社の担当範囲を質問 |
| 担当体制 | 窓口担当を提示 | 制作担当も提示 | 実担当者との面談可否を確認 |
| 料金の前提 | 制作のみ | 制作と文章作成 | 共通範囲にそろえて再確認 |
担当者は、この段階でB社の採用を決めません。A社に文章作成や更新支援を追加できるかを聞き、両社の対応範囲をそろえます。何に対する支払いかが明確になってから、担当者は金額差を判断できます。
企業が用意する文章や写真の量が異なる提案は、担当者が総額だけで比較するには情報が不足しています。社内の作業と公開後の支払いも記録し、担当できる時間を超える提案については分担の修正を相談します。
点数を付ける場合も、評価理由を添えます。「担当者の印象がよい」だけなら、何を評価したかが残りません。「質問への回答と未決事項を文書で整理した」と書くと、社内でも判断の根拠を確認できます。
同じ比較表でも、自社で文章と更新を担当できる企業なら評価が変わります。取材や更新支援の広さより、制作会社との作業分担や納品後の操作説明を優先する方法です。対応項目の数が多い会社を一律に高く評価しません。
担当者は、比較表に各社の回答と判断理由を記録し、依頼先を決める際に参照します。優先順位が変わった場合も、担当者は理由を追記し、同じ前提で比較するために変更後の条件で各社へ提案を求めます。候補会社の知名度や印象に合わせて、後から評価基準を変えることはしません。
選定は、社内条件の整理、候補の抽出、同じ条件での提案依頼、比較、最終確認の順で進めます。経営者は判断条件を承認し、担当者は質問と回答を管理します。制作の全工程を決める前に、依頼先を比較する準備を整える手順です。
経営者と担当者は、目的、対象となる訪問者、公開希望日、予算の上限、社内で担当できる作業を共有します。要望は「今回含める項目」と「相談して決める項目」に分け、候補会社が判断できる状態に整えます。
窓口担当者は、営業や総務など関係部署の要望を集約します。企業は、掲載内容を確認する人と最終判断をする人を区別し、担当者が集めた情報を誰が承認するかも先に決めます。
担当者は、各社が公開している実績や業務内容を調べ、自社の必須条件との共通点を記録します。候補数に一律の基準は設けません。提案説明を聞き、追加質問へ対応できる社内の時間から依頼先の数を決めます。
公開実績からは現在の稼働状況を判断できません。担当者は候補会社に、今回の仕事を受けられる時期と担当体制を質問します。専門分野が合っていても希望日程への対応が難しい場合は、条件を調整できるかも相談できます。
担当者は、目的や要望をまとめた提案依頼書を候補会社へ送ります。提案依頼書はRFPとも呼びます。専門用語で仕様を埋める必要はありません。依頼範囲、企業側の作業、未決事項、回答を求める項目をそろえます。
| 渡す情報 | 候補会社へ求める回答 |
|---|---|
| 目的と想定する訪問者 | 提案方針と理由 |
| 必要なページ・機能の希望 | 対応範囲と相談事項 |
| 原稿・写真の準備状況 | 企業側と制作会社の分担 |
| 希望日程と予算条件 | 日程の前提と見積もり条件 |
| 公開後の担当体制 | 支援の対象作業と連絡方法 |
担当者は、提案書と見積書の内容を比較表にまとめ、必須条件の未確認項目を各社へ質問します。提案を受けて条件を変えた場合は、比較対象の会社へ変更を共有し、同じ前提で判断できる回答を求めます。
担当者は最終候補に、実際の担当者、作業分担、追加費用の条件、公開後の連絡先を改めて質問します。社内の判断担当者が採用理由と残る確認事項を承認する際も、未確認項目を推測で埋めて決定しません。
選定時の行き違いを防ぐには、実績の担当範囲、金額の前提、担当者、支援条件を文書で確認します。説明が曖昧な場合は、質問を具体化して回答を求めます。価格や印象から、確認できていない能力を推測する方法は使いません。
公開サイトに不具合が見つかっても、その原因や現在の管理担当は外部から確定できません。候補会社に制作時期と担当範囲、公開後の変更を聞きます。回答から今回の仕事で確認したい点を整理する方法です。
実績を公開できない場合は、説明可能な担当範囲や制作資料の有無を質問します。判断材料が足りない項目は未確認として残し、別の資料や打ち合わせで補います。非公開という理由だけで品質を評価しません。
見積もりに差がある場合、担当者は各社が文章作成、撮影、修正、公開後の支援をどこまで含めているかを見比べます。「一式」としか書かれていない項目は、対象作業と除外項目の追記を依頼します。金額の安さだけでは、品質を判断できません。
担当者は、月額払いという支払方法だけでは契約内容を判断できません。候補会社に契約期間、期間中の総支払額、中途解約時の支払い、終了後の継続利用を質問します。不明な点についても説明を求め、回答を受けてから比較を進めます。
初回の返信が早くても、制作中や公開後の対応まで確認したとは扱いません。担当者は、受付時間、連絡方法、不在時の対応を質問します。回答に時間がかかる場合の連絡方法も合意すると、進捗の確認方法が明確です。
営業担当と制作担当が異なる場合、企業の担当者は最終決定前に実担当者との打ち合わせを依頼し、初回に説明した条件について双方の認識を確かめます。相違点は制作会社に提案書へ反映してもらい、企業の担当者は人の印象と作業の管理方法を分けて評価します。
Googleは「SEO業者の利用を検討する」で、検索結果の1位掲載は誰にも保証できないと説明しています（2026年6月更新）。検索への対応を依頼する場合は、順位の約束より、実施内容と成果の確認方法を質問します。
IPAは「情報システム・モデル取引・契約書（第二版）」で、契約不適合責任への見直しを示しています（2020年12月公開、文書は2025年4月更新）。担当者は候補会社に、不具合が見つかった際の対応範囲と期間を聞きます。
制作会社への依頼範囲は、自社が担当できる作業と時間から決めます。企業が情報提供と承認を受け持ち、制作会社へ設計や制作を依頼する分担も選択肢です。選定では、内製と外注の優劣を広く比較せず、今回の分担との適合を確認します。
素材を持っている場合も、担当者は掲載できる形に整える作業を誰が担えるかを確かめます。「原稿を用意する」「写真を集める」「内容を承認する」「公開後に更新する」を分け、それぞれの担当を整理します。
社内に会社案内がある場合も、企業はサイト用の文章を作る担当者を別途決めます。社内で文章を作成するなら、制作会社が確認や編集に対応する範囲を聞くと、双方が受け持つ作業を整理できます。
社内で文章作成の時間を確保できない場合は、取材と文章作成を依頼範囲に含めます。制作会社には、取材対象、提出物、企業側の確認方法を説明してもらいます。企業は事実確認と承認を担当する計画です。
公開後の更新を依頼する場合も、変更する箇所と依頼方法を具体化します。「運用を任せる」だけでは範囲が分かりません。会社情報の修正、記事の追加、機能の変更など、想定する作業を候補会社へ示します。
見積もりを受け取った担当者は、各作業の担当者と費用の扱いを照合します。文章作成や写真の準備をどちらが担当するか不明な場合は、分担を決めて再見積もりを依頼し、作業の抜けを解消してから比較を進めます。
社内の担当時間が変われば、依頼範囲も見直します。採用時に外注する作業を固定したまま進める必要はありません。変更できる時期と費用の相談方法を確認し、企業と制作会社が合意した分担を記録します。
候補を絞った担当者は、比較表に残った「未確認」の項目へ、確認担当者と期限を記入します。必須条件の回答がそろい、実担当者と分担を確認できた段階で、経営者や社内の判断担当者へ選定理由を説明できます。
社内で文章作成や更新を担当できるかによって、同じ提案への評価も変わります。選定中に担当体制や公開希望日が変わった場合は、その条件を候補会社へ共有し、回答の前提をそろえてから判断します。
採用理由には、希望する仕事を任せられる根拠と、企業側が担当する作業を残します。候補会社の説明、社内の担当時間、継続する支払いを照合すると、発注後に確かめる項目も具体化できます。
必須条件と料金の前提を確認できるなら、1社への依頼も選択肢です。既存の取引先に、近い仕事の担当経験がある場合などが該当します。ただし、別の提案との違いは判断できません。社内の発注ルールを確認し、比較が必要な項目を他社への質問や追加説明で補います。社数を増やす場合も、目的を先に決めます。
同業実績だけで候補から外す必要はありません。担当者は、想定する訪問者や必要な機能が近い仕事について候補会社の担当経験を聞き、業界固有の表記やルールが関係する場合は、その確認方法も質問します。自社側の確認担当も決め、理解が不足する部分を双方で補える体制かを確かめます。
予算が未確定の段階でも、担当者は今回含めたい作業と優先順位が低い作業を分けて、候補会社に相談できます。各社に概算の前提と除外項目を説明してもらい、社内で依頼範囲を検討します。この段階の概算は、条件を確定した後の見積もりと混ぜて扱いません。担当者は変更点を記録して比較します。
候補会社の説明を受けて必要な作業が明らかになった場合、担当者は条件の変更を相談できます。変更理由と変更箇所を記録し、比較対象の各社へ同じ内容を共有します。回答期限の変更や再見積もりの要否も確認し、初回と修正後の提案を混ぜて比較しません。
最終決定前に、実際の制作担当者との打ち合わせを依頼します。最初の要望や約束をどこまで共有しているかを確認し、相違があれば文書を修正する手順です。契約後に担当者を決める場合は、選任時期と共有方法を聞きます。担当者の変更が起きた際の窓口や引き継ぎ方法も、回答を受けてから判断します。
纐纈智英アストライド-Astride- 代表
企業ポッドキャストを継続するためのコスト・工数・役割分担の決め方
Update:2026.10.9
WordPress・Wix・Shopify・STUDIO比較｜用途・更新体制・費用で選ぶCMS
Update:2026.10.9
企業のWebサイトにCMSは必要か｜更新の役割と導入・運用の判断基準
Update:2026.10.9
SSLとHTTPSの重要性｜企業サイトの証明書選び・導入・更新管理
Update:2026.10.9
TikTok運用代行の依頼前に準備する5項目と社内体制の整え方
Update:2026.10.9
ポッドキャスト制作を外注する前に決めること：工程・納品物・確認項目
Update:2026.10.10
何をつくるべきか、まだ決まっていなくても大丈夫です。
採用・広報・理念浸透に向けた映像やポッドキャストの活用方法を、30分の無料オンライン相談で一緒に整理します。
ご相談内容がまとまっていなくても大丈夫です。
採用・広報・映像・ポッドキャストに関するお悩みを、まずはお気軽にお聞かせください。
企業の「伝わる発信」を考えるニュースレター
ポッドキャストの更新情報、映像・音声・SNS運用の実践知を、定期的にお届けします。
アストライドは、代表・纐纈が200社以上の経営者インタビューで培ってきたノウハウと対話力を軸に、BtoBマーケティングの視点からクライアント様それぞれのステージに合わせた各種クリエイティブをご提案・制作します。
アストライドは、代表・纐纈が200社以上の経営者インタビューで培ってきたノウハウと対話力を軸に、BtoBマーケティングの視点からクライアント様それぞれのステージに合わせた各種クリエイティブをご提案・制作します。
Astride（アストライド）
〒510-0016 三重県四日市市羽津山町1-6
© Astride All rights reserved.
