Lieberman、Schroeder、Amir の3氏が、2022年に5つの実験を発表しています。掲載は Organizational Behavior and Human Decision Processes 第170巻104133番です。実験には事前登録があり、参加者はのべ4,000人を超えます。
Schroeder と Epley の両氏が2016年に発表した実験は、この点を示しています。掲載は Journal of Experimental Psychology: General 第145巻9号です。人が書いた同じ文章を音声と文字で提示したところ、「人が作った」と判断された割合は音声80.8%、文字53.6%になりました(d=.42)。
イヤホンやヘッドホンで音を聴いたとき、聴き手が音の出どころを外の空間へ割り当てられず、頭の内側で鳴っているように感じる現象です。左右の耳へ音が直接入るため、聴き手の脳は音源の位置を計算できなくなります。Lieberman ほかの実験は、この定位が話し手との近さの感覚を媒介することを示しています(2022、Organizational Behavior and Human Decision Processes 170巻104133)。
出るとはかぎりません。Schroeder & Epley の実験(2016、Journal of Experimental Psychology: General 145巻9号)では、音声と文字の差が消える条件が見つかっています。音程や速度といった自然な変動を取り除いた条件で、80.8%対53.6%(d=.42)という差が消えました。聴き手が手がかりにしているのは、声に乗る揺れのほうです。
「ながら聴き」だと、内容は届かないのですか
そうとはかぎりません。Scherer & Cohen (2025、Mobile Media & Communication、n=165)では、移動中の聴取が物語への没入を通じてホストとの関係の強さに結びついています。メディアの同時利用が中程度から高い水準にあるとき、この経路は強くなります。ただし記憶に頼った横断の調査ですので、因果の証明にはあたりません。
たくさん聴けば、それだけ親しくなりますか
Tobin & Guadagno (2022、PLOS ONE 17巻4号 e0265806、n=306)では、週あたりの聴取時間と心理的なつながりに有意な関連が出ていません。関係の強さと結びついていたのは、聴取の年数のほうです。1週間の時間量より、何年にわたって同じ声を聴き続けたかが関わります。
出典
Lieberman, A., Schroeder, J., & Amir, O. (2022). “A voice inside my head: The psychological and behavioral consequences of auditory technologies.” *Organizational Behavior and Human Decision Processes*, 170, 104133. 事前登録を含む5実験、のべ4,000人超。研究1の有効 n=797。近接感はヘッドホン4.65/スピーカー4.21(d=0.28)、媒介は頭内定位。CEOメッセージ実験の支援レター行動は30%対14% https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2022.104133
Schroeder, J., & Epley, N. (2016). “Mistaking Minds and Machines: How Speech Affects Dehumanization and Anthropomorphism.” *Journal of Experimental Psychology: General*, 145(9). 4実験。「人が作った」と判断した割合は音声80.8%・文字53.6%(d=.42)。音程・速度など自然な変動を失わせると差は消える https://doi.org/10.1037/xge0000214
Berg, F. S. (2023/24). “Analysing podcast intimacy: Four parameters.” *Convergence*. 親密性を①聴取状況(イヤホン・単独聴取)②何を言うか③どう言うか④番組外の交流 の4つで読む分析枠組み https://doi.org/10.1177/13548565231220547
Scherer, H., & Cohen, E. L. (2025; online 2024). “Ear buddies: A moderated mediation model of the effect of mobility on parasocial relationships with podcast hosts.” *Mobile Media & Communication*. n=165。移動中聴取から物語への没入を経てホストとの関係の強さへ至る条件付き間接効果。メディア同時利用が中〜高水準のとき効果が大きい https://doi.org/10.1177/20501579241264485
Heiselberg, L., & Have, I. (2023). “Host Qualities: Conceptualising Listeners’ Expectations for Podcast Hosts.” *Journalism Studies*, 24(5), 631–649. 半構造化オンライン・フォーカスグループ20組、N=89、デンマーク。関係性に関わる条件として自己開示・日常語・一定したムード・明瞭な声・ゆっくりしたテンポが挙がった https://doi.org/10.1080/1461670X.2023.2178245
Tobin, S. J., & Guadagno, R. E. (2022). “Why people listen: Motivations and outcomes of podcast listening.” *PLOS ONE*, 17(4), e0265806. 事前登録・横断調査、N=306(経験者 n=240)、英国22%・米国14%・ポルトガル14%ほか。関係の強さは聴取年数と正の関連。週当たり聴取時間は心理的つながりと有意な関連なし。尺度15項目・項目のまとまりを示す α は .93 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0265806
Vilceanu, M. O. (2025). “Parasocial Intimacy, Change, and Nostalgia in Podcast Listener Reviews.” *Media and Communication*, 13, Article 9059. Apple Podcast レビュー N=12,105(Radiolab 5,910/This American Life 6,195)、投稿期間2006–2023年の自動意味ネットワーク分析。声・人格・内容の一貫性が評価に結びつく https://doi.org/10.17645/mac.9059
Kuchinsky, S. E., Razeghi, N., & Pandža, N. B. (2023). “Auditory and cognitive contributions to listening effort.” *Journal of Speech, Language, and Hearing Research*, 66(10), 4066–4082. 被験者内二重課題、米国の正常聴力の若年成人 N=26。雑音下の聴取努力は語の低頻度性と副課題の複雑さに依存する https://doi.org/10.1044/2023_JSLHR-23-00169